La solución es modificar el fichero smb.conf del servidor (suele estar en /etc/samba/smb.conf) y añadir en el en [global] lo siguiente [1]:

Para que esto haga efecto se debe reiniciar el servidor samba y reiniciar cliente Mac OS X. Yo hice pruebas sin reiniciar el equipo (desmontaba y volvía a montar desde consola) pero por algún motivo se queda con los antiguos parámetros, es decir que conviene reiniciar todo el sistema.

Más info sobre el tema:
Fixing Snow Leopard 10.6.3 Samba Write Access
operation can’t be completed because you don’t have permission to access
Fix Samba write access from OS X to Linux servers
No rights to write on SMB mounted volume after updating on 10.6.3

Hay muchas formas de utilizarlo, como siempre el Perl para todo hay mil maneras. El ejemplo este no tiene mucho sentido ya que para un simple get no hace falta mayor cosa pero si se tuviera que hacer algo que consuma mucho CPU es muy útil.

En el caso que estoy ahora (un servidor TCP) tenía el problema que al ejecutar tareas que requieren mucho CPU el servidor deja de responder mientras realiza la tarea ya que solo utiliza una CPU y va al 100%. Lanzando estas tareas con “threads” el servidor sigue respondiendo con normalidad mientras otro hilo está realizando la costosa tarea.

Guiándome por los comentarios de su post y mi punto de vista, creo que hay que despejar algunas dudas para comprender lo que está diciendo. Los puntos claves:

Costes legales

El sistema legal de EEUU es “impredecible”, la amenaza de demanda está siempre presente y “nunca” se sabe como puede terminar un juicio. En la UE le ley es más clara y más económica.

Los medios de comunicación y los grandes talentos están en EEUU

… Cuando alguien en España escribe algo, se lee en España. Cuando alguien escribe en Techcrunch, por ejemplo, se lee en todo el mundo. Y así de triste como suena, los europeos terminan “comprando” lo que los blogs de Silicon Valley promueven y los blogueros locales traducen. …

Gastos médicos

En la UE no existen para las empresas, todo corre a cuenta del estado cubriendo al trabajador en un 100%. En EEUU es muy caro y no cubren el 100%.

Impuestos

En EEUU una gran carga fiscal es para financiar al ejercito. En la UE gran parte es coste social. (En los comentarios nos dan un link para ver una tabla comparativa)

Por todo esto, el considera que es más económico montar una empresa en la UE que en EEUU y por esto el PIB de la UE es mayor que el de EEUU.

Ahora las dudas.

PIB / GPB – Total y Per Capita

El GPB (PIB – Producto interior bruto)[1] de EEUU es de 14,250,000 y en la UE es de 14,520,000. Pero si vemos el dato de de los mismos bloques económicos por habitante (PIB – per capita) el de EEUU es de 46,400 y el de la UE es de 32,700. Al contrario de lo que parece, un estadounidense gana más dolares que un europeo pero puede comprar menos ya que el indice de PIB es la relación entre la generación de dinero y el poder adquisitivo, es decir que un europeo tiene mayor poder adquisitivo que un estadounidense. [2]

Esto va en la linea del articulo original. El coste social viene a dar mayor poder adquisitivo al ciudadano y mayor seguridad y menos costes para la empresa.

Diferencias entre países de la UE

Aun que estos datos son de toda la UE hay cosas que me imagino perjudican seriamente al proceso de creación de empresas, como puede ser el tiempo necesario para crear una. Presento una grafica que resume el interés de los estados por fomentar la creación de empresas:

Conclución

Por esto, yo creo que aunque los datos macro económicos apoyan la idea de Martin Varsavsky.

En España, veo que la realidad del día a día y otros factores entorpecen mucho la creación de una empresa. Yo he creado un muy pequeña empresa y me ha costado mucho. Todo el papeleo legal de constituir la empresa tarda demasiado y la forma en la que se pagan los impuestos durante los primeros 6 meses es muy duro. Además de las limitaciones legales y los costes que supone contratar a una persona para realizar un único trabajo sin que esta este de alta como autónomo. Según tengo entendido esto en el Reino Unido no pasa, simplemente te registras y ya puedes emitir facturas, tanto si tienes un trabajo estable como si no lo tienes.

Por estos motivos creo que hay limitaciones que impiden que se creen más proyectos en este país y una vez creados es difícil mantenerlos y desarrollarlos.

¿Es una exageración mía? Tengo esta duda porque no veo que se creen empresas de éxito en Europa al mismo nivel que en EEUU. De hecho, en Europa no hay nada parecido a Google, Yahoo, Microsoft… incluso en el mundo del software libre SuSe ahora es de Novell (antes era Alemán) y RedHat siempre fue de EEUU. [3]

¿Si los datos macro-económicos acompañan, porque pasa esto, es en todos los sectores o es solo en el mundo de las IT?

[1] Sobre este tema hay información oficial aquí, aquí y más gráficamente aquí

[2] Existe otro indice que es el PIB nominal que es la generación de dinero, sin tomar en cuenta el poder adquisitivo.

[3] ¿Por qué en Europa-España no hemos sido capaces de crear un SUN Microsystems?

Luego,

La Patronal del comercio electrónico contra el cobro a los negocios en Red

Como ya comentó Amadeu Abril, profesor de la Facultad de Derecho de ESADE, y Manent apoya, “es como si la empresa que gestiona una autopista cobrara al hotel donde un turista que pasa por la autopista va de vacaciones”.

Luego,

Google planea ofrecer enlaces de 1 Gigabit

El objetivo es entregar una velocidad de Internet 100 veces más rápidas que las conexiones americanas actuales, es decir enlaces de fibra óptica de 1 Gigabit por segundo para los hogares.

Luego,

Telefónica quiebra por intentar hacer de “terrateniente de internet”

Pero Google tiro sus propios cables y antenas. Las otras telecos traidoras permitieron la tiranía del google grid (epic)

www.youtube.com/watch?v=fFmCT-B8TTw

La UE va a multar a Francia por el impuesto a las telecos que financiarán su televisión, lo mismo pasa con España.

César Alierta (presidente de telefónica) dice que todos los que venden servicios por Internet lo hacen gracias a el y las otras telecos. Google, Apple, Microsoft, etc.. existen gracias a las operadoras de internet y por lo tanto las telecos piden una parte del pastel de beneficios que obtienen todas estas empresas. ¿Para que pago yo mi ADSL? Como comenta Enrique Dans buscan facturar por dos vías, es decir, vender el mismo servicio dos veces.

• Ciudadanos / Clientes queremos consumir contenidos (libros, música, noticias…)
• Luego, las telecos ponen la fibra para que se pueda transmitir todo eso por un cable (y nos cobran por ello – 0,15€ por un SMS de 120 caracteres)
• Luego, las empresas que crean aplicaciones: google lo organiza para que lo podamos encontrar, facebook nos facilita que lo comuniquemos nosotros mismos, twitter nos da inmediatez… (y cobran de la publicidad o por el servicio)
• Luego, los que crean contenidos no están cobrando (al menos no como antes, sentados y recibiendo dinero por cada CD)
• Luego, el gobierno cobra a las telecos y a todos los ciudadanos para financiar a los que crean contenidos (según ellos; como televisión española)
• Luego, las telecos quieren cobrar a los de las aplicaciones que utilizan sus redes (google, yahoo,…)
• Luego, las eléctricas van pedir una parte del pastel a las telecos porque sus routers y servidores funcionan porque ellos les dan electricidad
• Luego, los transportistas les pedirán una parte del pastel a los restaurantes porque pueden cocinar gracias a que ellos les llevan la comida
• Luego, las telecos le cobrarán a meneame 0,05€ por cada meneo ya que estos llegan por sus redes y las electricas otros 0,05€ porque los ordenadores de los que hacen los menos funcionan gracias a ellos y Linus Torvalds le pedirá 1,50€ como canon por el kernel de linux al que le han sacado tanto provecho… el meneo está a 1,60€…
• Luego, ¿se les va la olla?

¿Para que innovar y buscar nuevos modelos de negocio si les podemos pedir/robar una parte del pastel a los que innovan o a los consumidores por consumir…?

Una historia muy distinta es con Jazztelia TV, la televisión por IP de Jazzatel. Es un producto extremadamente cutre.

• El receptor (o decodificador) es muy antiguo
• No soporta formato 16:9
• La calidad de la imagen es mala (aun que ellos dicen que es calidad DVD)
• Tienen muchos cortes en la imagen
• Tarda 5 segundos en cambiar de canal
• Y lo mejor, es que para evitar problemas de ancho de banda te limitan los 20M a solo 5M
• Además de que no te avisan de nada de esto, te juran que tienes 5M aun que en el router se puede ver claramente la limitación (en la configuración de la WAN dice a que velocidad se ha “negociado” la conexión)

A mi me parece que intentan dar un servicio para que no están preparados porque su competencia ya lo está dando (mejor o peor – imagenio también es una porquería). Esto es una tomadura de pelo porque no informan ni aun que se lo preguntes.

Piden que España adopte el horario portugués para mejorar la conciliación

…con el fin de cambiar el “singular horario español, que no beneficia a nadie y que tiene como resultado trabajadores estresados y desmotivados, baja productividad, familias desestructuradas, menores desatendidos, altos niveles de siniestralidad…”.

Por fin empiezan a tomarse enserio el tema de los horarios, hace mucho tiempo que sabe que España es el país menos productivo de la Unión Europea y en el que más horas pasa en la oficina. Me quedo con una frase de 20minutos.es sobre este tema:

“En ningn pas europeo se hace pausa para el caf, se sale de casa bien desayunado”

“Lo que nos preocupa es que nuestros horarios no facilitan la conciliacin de la vida personal y laboral, crean problemas en la productividad”, dice Buqueras. “Somos el pas de la UE en donde más horas se pasa en el trabajo, más de 200 horas por encima de la media anual“.

A ver si empezamos a echar horas de calidad (como dice un amigo) y no cantidad de horas.

www.youtube.com/watch?v=uRHLzjDEfgU

Enlaces:

Ferran Petit (fotografías)

Explosin de color en Cort (diario de mallorca)

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de laCarta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

1. Se reconocen y protegen los derechos:

1. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
2. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
3. A la libertad de cátedra.
4. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.